Распечатать
По закону, который сейчас лежит в Думе, с 2011 года, в России будет запрещена продажа обычных дешёвых ламп накаливания. Это, разумеется, ради экономии и эффективности – предполагается, что «лампочки Ильича» должны заменить более экономичные лампы дневного света и светодиоды. Подобная мера, по мнению чиновников, позволит экономить от 10% до 20% электроэнергии. Наш журналист не обнаружил в магазинах Ярославля ажиотажного спроса на электролампочк. Но все же попробовал разобраться - во сколько обойдется эффективность?
Немного статистики
Начнем с того, что выясним – а сколько вообще электричества «пожирают» нынешние лампы накаливания? Расчет тут может быть, конечно, очень приблизительный, но все-таки - попробуем.
Итак – в 2008 году в России было произведено 1023 млрд. кВтч. электроэнергии. Из этого количества только около 150 млрд. кВтч. было истрачены на бытовые нужды – включая те 50 млрд. кВтч., которые ушли на освещение улиц, работу наружной рекламы, подсветку зданий и проч.
Стало быть, непосредственно граждане-товарищи использовали около 100 млрд. кВтч. – то есть менее 10% от произведенного в стране электричества.
Но сколько киловатт из этих 10% сгорело в именно лампочках? Точных данных нет, но подозреваем, что не очень много. Ведь крутят наши счетчики не только лампочки накаливания, но и холодильники, стиральные машины, электрообогреватели, печи-микроволновки, телевизоры, компьютеры, кондиционеры, пылесосы и т.д. Даже если предположить, что все эти чудеса бытовой техники вместе взятые потребляют электричества столько же, сколько светильники в люстрах и торшерах, то все равно выйдет, что на все российские «лампочки Ильича» уходит … 5% российского электричества.
Не ахти какое поле для гигантской экономии, прямо скажем. Если даже самые смелые планы правительства полностью осуществятся и мы действительно станем расходовать на бытовое освещение на 20% электроэнергии меньше, то в масштабах страны экономия электричества составит … всего 1% от нынешнего производства.
Немного экономики
Ладно, допустим, что привычные нам лампочки страшно устарели, расходуют на производство собственно света не более 5% потребляемой мощности – и вообще… Допустим также, что идущие им на смену светодиоды и галогены в разы экономичнее и долговечнее.
Но зачем в таком случае «лампочки Ильича» запрещать?
Ведь есть железный закон экономики – если какой-то товар оказывается качественно лучше, удобнее и дешевле, то он непременно вытеснит тот, который хуже и дороже. В том, чтобы убедиться в справедливости этого закона достаточно просто оглянуться по сторонам.
Увидим ли мы сейчас где-нибудь магазин, торгующий грампластинками? Нет – их давно уже вытеснили си-ди диски, а тех, в свою очередь, уже сильно потеснили MP3 плееры. И произошло это за какие-то 20 лет.
И ведь что характерно – все эти изменения произошли сами собой, никто производство пейджеров или пленочных фотоаппаратов не запрещал. Так почему же вдруг занадобилось гасить «лампочки Ильича» при помощи специальных законов? Начните выпуск светильников более удобных и дешевых – делов-то. Ан нет… На июльском заседании Госсовета РФ в Архангельске по вопросам эффективности экономики президент России Дмитрий Медведев не исключил введения запрета на оборот ламп накаливания:
- Обратите внимание, что в ряде случаев нам придется просто вводить запреты - например, запрет на оборот ламп накаливания, - сказал тогда Д.Медведев.
Немного медицины
Впрочем, надо признать, что «гонения» на электролампочки начались не вчера и не в России. Этим летом Европейский Союз уже запретил магазинам 27 государств-членов ЕС с 1 сентября 2009 закупать 100-ваттные лампы накаливания. Однако результат этого нововведения оказался неожиданным – европейцы ринулись в магазины для того, чтобы закупить лампочки впрок – так что в результате в Германии продажи 100-ваттных лампочек посреди кризиса «вдруг» подскочили в три с лишним раза.
На этом фоне наши сограждане пока что продемонстрировали в отношении «лампочки Ильича прямо-таки олимпийское спокойствие. Во всяком случае в магазине электротоваров «Гудвин» продавцы на вопрос о спросе только пожали плечами:
- Как брали такие лампочки, так и берут. Ажиотажа никакого на них точно нет…
Не обнаружилось никакого ажиотажного спроса на 100-ваттные лампочки и в магазинах сети «Магнит»… Хотя, справедливости ради, надо отметить, что тамошние покупатели были, как правило, просто не в курсе того, какие тучи сгустились над привычной электролампочкой. А узнав, демонстрировали нешуточное волнение:
- Да что же это делается? У меня зрение слабое, я при «шестидесятке» ничего не вижу, - возмутилась дама бальзаковского возраста, - Что ж мне теперь делать? Люстру менять? Эти новые лампы- они же у меня в плафоны не влезут!
- Надо будет про запас прикупить, - поддержал ее крепкого телосложения юноша в кожаной куртке, - Мамане в деревню отвезу. А то потом набегается по сельпо за новыми лампочками…Сомневаюсь я, что их туда вот так сразу и завезут…
Отчего же такая устойчивость в потребительских симпатиях? Ведь конкуренты у привычной лампы накаливания появились не вчера – первые люминисцентные лампы загорелись почти полстолетия назад. Тогда же, когда, кстати сказать, появились и первые нейлоновые рубашки… про которые тоже многие говорили, что они вскоре вытеснят такие натуральные материалы, как шелк и хлопок. Однако вскоре оказалось, что превосходство нейлона не является абсолютным (скажем так) – и старые добрые хэ-бэ устояли. Та же история и с конкурентами «лампочки Ильича»….
Компактная люминесцентная лампа (КЛЛ) вроде бы всем хороша: преобразовывает в свет аж до 25% электроэнергии (тогда как лампа накаливания, напомним, всего 5%.) Долговечность КЛЛ - 10 тыс. часов, т.е. в 10 раз долговечнее обычной лампочки. КЛЛ мощностью 15 ватт соответствует мощности лампы накаливания в 75 ватт, что снижает энергопотребление в 5 раз.
Но, судя по поведению немецких бюргеров, есть в «лампочке Ильича» что-то такое, что притягивает потребителя? Несомненно - есть. Обычные лампочки сейчас стоят на порядок дешевле, чем лампы КЛЛ. В том же «Гудвине» самая дешевая лампа КЛЛ стоит 135 рубликов, а обычная «сотка» в «Магните» - всего 7. Но это еще не все…
- Внутри энергосберегающей лампы - инертный газ (обычно аргон) и пары ртути, - объясняет специалист компании «ЭКОстандарт» Сергей Кривозерцев. - По-хорошему, если такая лампа разобьется, надо вызывать специалистов СЭС чистить помещение.
Продавцы «Гудвина» с содержанием энергосберегающих лампочек спорить не стали, а только философски заметили:
- Мы в свое время в школе списанные лампы дневного друг другу об башку разбивали…
Ну что ж… Это утешает. Проблема только в том, что и при правильной эксплуатации «экономичные» лампы не столь просты. Во всяком случае, Британские ученые совсем недавно опубликовали сенсационное исследование, из которого следует, что энергосберегающие лампочки могут быть вредны для здоровья. Дело в том, что свет в этих лампочках «пульсирующий» - и потому он может стать причиной мигреней, головокружений - и даже вызвать приступы у людей, больных эпилепсией. Кроме того, в люминисцентных лампах вырабатывается и ультрафиолет. Конечно, большая его часть задерживается стеклом лампы, но малая часть через него все-таки проходит – и может вызывать экземы, псориаз и отеки у людей с чувствительной кожей.
И еще немного экономики…
Но что мы зациклились на лампах дневного света? Может быть на смену «лампочке Ильича» придет что-то еще более современное? Светодиодные лампы, например… Увы, попытка отыскать таковые в наших магазинах успехом не увенчалась. Единственный светильник на светодиодах нашелся в упоминавшемся уже «Гудвине», но стоил он … 2500 рубликов. Дороговатая, однако, получается «экономия»…
И уж совсем ошеломили меня слова продавцов, когда я поинтересовался, какие из фирм, выпускающих люминисцентных лампы поставляет продукцию надежнее:
- А никакой разницы нет, какая фирма их выпускает – все равно 99% таких ламп изготавливаются в Китае. Где-то контроль, конечно, построже и качество получше, но в принципе все едино.
Вот тебе и раз… Обычные-то лампочки хорошо ли плохо ли, но производятся в России – и спрос на их продукцию есть, и заняты на их производстве многие тысячи людей. И что теперь – порушить целую отрасль, выкинуть людей на улицу… а зачем? Чтобы сэкономить 1% электроэнергии и «сдать» целый сектор рынка господам китайцам? Нет, тут, похоже, что-то не так…
Возникает подозрение, что намерение гасить (во всех смыслах) старую добрую «лампочку Ильича» - это идея того же порядка, что и борьба с кризисом, путем раздачи денег олигархам.
То есть энергоемкость нашей экономики и в самом деле оставляет желать лучшего – только вот обычные граждане и электрические лампочки в этом отнюдь не виноваты. И все попытки что-то наэкономить на бытовом освещении – это примерно то же самое, что стремление искать потерянный кошелек по принципу «где светлее»….
