электронный журнал о политике

Публичные комментарии

15.05.2010

Танович - в)Смирнов спрашивал его о том, был ли он в это время в Катыни. Аренс до того, говорил, что нет, и тут ответил, что нет. Потом его Смирнов опять спросил, был ли он, он ответил, что нет. Смирнов опять спросил, что его интересует только этот вопрос, был ли Аренс там до ноября и видел ли он, что там было. Тут председателю надоело и он сказал Смирнову, что Аренс уже ответил, что нет. Аренс тоже ответил - нет. Председатель сам опять ответил Смирнову, что по словам Аренса, его не былов сентябре-октябе 41. Смирнов сказал, спасибо и стал спрашивать о другом. У него был вопрос, где Аренс до ноября, но он в одной фразе завалил его другими вопросами о том, был ли Аренс в это время в Катыни, и Аренс на него не отвечал, а Смирнов и не спрашивал о том, где он был, дальше. Это 168 день, Вы наверняка знаете ссылку. Смирнов просто выглядит как идиот, но это претензии к уровню обвинения. которое сто раз в отчаянии повторяет одно и то же, и если бы председателю не надоело, Смирнов бы весь день одно и тоже спрашивал. Позор обвинения, абсолютно ничего не готово. Ну и кто тут провалился? // История: Еще раз про Катынь - Андрей Михайлов
Сб, 15 мая 2010, 10:46:07 +0000 Ответить

Танович - Про Аренса. А) Спасибо, посмеялся. Упоминание своих подчиненных по имена доказывает обвинение? Это просто доказывает 1) что Аренс в Катыни вообще был,либо 2) что советские органы знали документы его части. Всё, больше это ничего не доказывает. б) Крест там был установлен поляками из рабочих каких-то, где-то я такое читал. Немцам крест был без надобности, и они тогда ничего не раскапывали. Да, и странно, что советская версия, после того, как привезли иностранных журналистов туда (уже при нашем расследовании), на вопросы журналистов - почему трупы в зимней одежде стало мямлить, что мол, в России холодно и в сентябре, а потом версия поменялась на то. что немцы расстреляли не сразу, а потом, к зиме. Продолжение следует. // История: Еще раз про Катынь - Андрей Михайлов
Сб, 15 мая 2010, 10:45:46 +0000 Ответить

Андрей Михайлов - =То, что Вы процитировали я видел на каком-то форуме.= Еще раз для особо одаренных повторяю ссылку:"Катынь. Март 1940 — сентябрь 2000. Расстрел. Судьбы живых. Эхо Катыни. (Документы)". М., “Весь мир”, 2001, с. 432. Аффторский коллектив: Н.С.Лебедева, Н.А.Петросова, Б.Вощинский, В.Матерский, Э.Росовска, под управлением редакционной коллегии: с российской стороны — В.П.Козлов (председатель), В.К.Волков, В.А.Золотарев, Н.С.Лебедева (ответственный составитель), Я.Ф.Погоний, А.О.Чубарьян; с польской стороны — Д.Наленч (председатель), Б.Вощинский, Б.Лоек, Ч.Мадайчик, В.Матерский, А.Пшевожник, С.Снежко, М.Тарчинский, Е.Тухольский) __________________________________________________ // История: Еще раз про Катынь - Андрей Михайлов
Сб, 15 мая 2010, 10:37:59 +0000 Ответить

Танович - Вы бывший дэмократ? Обычно они всем несогласным с ними навешивают этот ярлык :) Со мной можете не стараться. Во-первых, я не демократ, во-вторых, ярлыками меня не пронять, давно в сети. Ну а по делу - естественно и для пропаганды Сталина свалить свои преступления на немцев. Так что тут пропаганда на пропаганду, борьба отдельная, а Бежанеков можно использовать только в этой борьбе, а не в вопросе о том, кто же расстрелял там поляков. // История: Еще раз про Катынь - Андрей Михайлов
Сб, 15 мая 2010, 10:16:54 +0000 Ответить

Танович - Ccskjxrb на Википедию я обычно показываю тем, кто в вопросе не разбирается. Надо же и Вам с чего-то начинать знакомство с аргументами. Познакомитесь - перейдем к другим ссылочкам, понаучнее :) То, что Вы процитировали я видел на каком-то форуме. Первая часть - это просто пересказ допросов в СССР тех, кто был ранее на немецких экскурсиях. То, что они все твердили об одном, в чем разбираться не могли - действительно показывает только то, что их проинструктировали, как надо теперь отвечать. Остальное - да, какие-то нелепые домыслы катыноведов. Но там есть всякие люди, в том числе и те, кто, как Вы, Википедию не смотрели :) Катыновед Красильников, к примеру, давным-давно отвергал сведения о бумаге веревок, уже вроде, как 10 лет назад. Это легко найти, он писал "краткие ответы..." (Постепенно повышаем уровень ссылок, раз в Википедией Вы уже ознакомились :) ) // История: Еще раз про Катынь - Андрей Михайлов
Сб, 15 мая 2010, 10:08:06 +0000 Ответить

Танович - Фраза про Маньчжурию однозначно относится к военнопленным полякам в польской стенограмме, а по изложению советской - тоже - Андерс и Сикорский принесли список именно офицеров (нашел мемуары: http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/auth_pagesdedf.html?Key=19173&page=20 )Если знаете Стрыгина, покажите ему, судя по его статье, он вообще не в курсе. И понятно, что для армии нужны именно офицеры, а не гражданские ссыльные, о которых речь идет дальше. Фраза Ваша про то, что некоторые поляки действительно сбегали в Маньчжурию явно нуждается в доказательстве (у Сталина в обоих вариантах беседы - всего лишь предположение). // История: Еще раз про Катынь - Андрей Михайлов
Сб, 15 мая 2010, 09:55:56 +0000 Ответить

318390 - Удивляюсь президенту Медведеву. Зачем ему ввязываться в Катыньское дело. // История: Катынь - ей 69 лет или все-таки 68? // Андрей Михайлов
Сб, 15 мая 2010, 09:28:42 +0000 Ответить

Танович - Все правильно, мемуар Бежанека я ранее читал, но это доказывает только то, что немцы использовали любой предлог, чтобы опознать убитых, методы пропаганды. Наличие живого Бежанека не отменяет наличия тысяч трупов польских офицеров. Кстати, если уж идти дальше, так и СССР обвинял немцев в том, что в Катыни они убили более 11 тысяч польских пленных. А такого количества там нет. По-Вашей же логике, эта ложь автоматом доказывает вину СССР, раз это ложь? // История: Еще раз про Катынь - Андрей Михайлов
Сб, 15 мая 2010, 09:27:40 +0000 Ответить

Андрей Михайлов - =...фраза про ну, в Маньчжурию сбежали ваши поляки все равно есть в обоих документах.= Только относится она не к военнопленным, а к ссыльным гражданским. Некоторые из которых, кстати сказать, в Маньчжурию и в самом деле сбегали. // История: Еще раз про Катынь - Андрей Михайлов
Сб, 15 мая 2010, 09:20:53 +0000 Ответить

Танович - Еще раз для особо одаренных - я где-то писал, что он был в советском плену? Еще раз для особо одарённых - комментируйте только то, что я пишу, не вымысливайте того, чего я не писал. Это раз. Во-вторых, визитка Бежанека была, отправьте в поиск слова "Бежанек, визитка". Удостоверение тоже было, но и это не важно, я писал, что немцам нужна была пропаганда, вот они спешно вписывали туда тех, кого искали родственники. Это показывает факт того, что они их в плен не захватывали в 1941 г. и работать не заставляли, иначе бы они знали, кто там. Третье - Вы опять "не заметили" основное, я повторю, ибо не гордый: Но я в вопросе веду речь о тех, кто действительно там лежит, кто доказан. Вот их существование после весны 1940 г. надо бы подтвердить. // История: Еще раз про Катынь - Андрей Михайлов
Сб, 15 мая 2010, 09:20:52 +0000 Ответить

Андрей Михайлов - =Если докажете, что купюр военных не было - сниму эти возражения.= Учите логику, милейший :) Еще со времен аристотеля в ней существует жесткое правило - "не-существование не доказывается". На этом правиле, кстати, основана и презумпция невиновности - нельзя ни от кого требовать доказательств того, что он чего-то НЕ ДЕЛАЛ. Так что - увы вам! Если Вы взялись фантазировать насчет "КУПЮР военного выпуска", то Вы и предъявите доказательства существования таковых. А глубокомысленные рассуждения насчет "... а могли быть..." оставьте при себе. // История: Еще раз про Катынь - Андрей Михайлов
Сб, 15 мая 2010, 09:17:29 +0000 Ответить

Танович - Давайте, откройте мне страшную тайну. Покажите ссылку хотя бы на эти данные, чтобы я не думал о том, что Вы это придумали. Ну и доказательство того, что польские евреи в этой же форме что-то делали аж в Харькове.(Кстати, а почему Вы не утверждаете, что и в Катыни лежат именно такие евреи, в польской форме?) Далее - это все хорошо писать с закрытыми глазами, делая вид, что ничего не видно, в том числе то, что я процитировал - о том, что начальники КГБ признает это делом рук НКВД, указывая на свидетелей. Тут уже залетный отряд польских евреев, расстрелянный немцами, совсем не в кассу.То есть Вы опять подтасовали и "не заметили" самый главный факт - признание. // История: Еще раз про Катынь - Андрей Михайлов
Сб, 15 мая 2010, 09:15:09 +0000 Ответить

Андрей Михайлов - О том, как его фамилия появилась в катынских списках он сам написал в мемуарах: http://community.livejournal.com/ru_katyn/tag/link-remigiusz-bierzanek ... Галенза рассказал мне, что на встрече нескольких партийных коллег в Радоме инспектор д-р Станислав Щетка предложил проверить это на каком-нибудь примере. Галенза и Щетка пошли в бюро ПКК в Радоме, и Щетка сообщил мою фамилию, поскольку – как он утверждал - с именем Ремигиуш наверняка нет другого такого человека. Когда в ПКК Щетку спросили о профессии Ремигиуша Бежанека, Щетка ответил, что тот был чиновником, поскольку ни он, ни Галенза не знали, где я работал до войны. И лишь после появления моей фамилии в списке они осознали, что поступили со мной по меньшей мере бестактно, подвергая меня опасности, поскольку я был известен - и если бы гестапо узнало о человеке, само существование которого опровергает то, о чем пишет пресса, оно могло бы «подладить местность к карте». Поэтому тем, кому пришло в голову проверить на мне правдивость пропаганды, стало стыдно от своего поступка, и они решили сохранить все в тайне. // История: Еще раз про Катынь - Андрей Михайлов
Сб, 15 мая 2010, 09:11:13 +0000 Ответить

Андрей Михайлов - Еще раз для особо одаренных - Бежанек ВООБЩЕ не был в советском плену! И визитки тут ни при чем. Немцы его "опознали" по удостоверению "на право скидки на железной дороге для государственных чиновников». // История: Еще раз про Катынь - Андрей Михайлов
Сб, 15 мая 2010, 09:08:18 +0000 Ответить

Андрей Михайлов - =Бежанеки-зомби доказывают только методы пропаганды нацистов= Вот именно - свались собственные преступления на "зверства большевиков" - это для них так естественно... Но дэмократы нацистам все равно верят. // История: Еще раз про Катынь - Андрей Михайлов
Сб, 15 мая 2010, 08:56:30 +0000 Ответить

Андрей Михайлов - А знаете почему катыноведы уже не спорят с немецкими веревками? Потому что в Пятихатках, что близ Харькова, ПОЛЯКИ в 1991 году выкапывали трупы, руки которых были связаны пеньковой веревкой. Которая сохранилась настолько хорошо, что можно было развязывать узлы, затянутые полстолетия назад. А в 1994-95 гг. те же самын поляки ковырялись уже в Козьих Горах - раскапывали пустые уже могилы, "эксгумированные" немцами в 1943 году. При этом ляхам повезло - они нарыли аж 4 тела. которые немцы поленились выкопать в 1943 (поскольку данные трупаки лежали под насыпью, по которой тела выносили из могил) - и руки у этих трупаков были ЗАВЕДЕНЫ ЗА СПИНУ - то есть в момент захоронения они БЫЛИ СВЯЗАНЫ. Но... никаких веревок на руках трупаков ляхи не нашли - веревочки, в отличие от советских пеньковых, ИСТЛЕЛИ. Причем ПОЛНОСТЬЮ. С тех пор дискуссии о происхождении веревок и прекратилась. // История: Еще раз про Катынь - Андрей Михайлов
Сб, 15 мая 2010, 08:54:18 +0000 Ответить

Андрей Михайлов - Ссылочки на Википедию?!? Эт хорошо,эт сильна... :) Проблема только в том, что сами катыноведы с немецким происхождением веревок давно НЕ СПОРЯТ: __________________________________________________ Было допрошено и много лиц, посетивших Козьи Горы с организованными немецкой администрацией экскурсиями. Они в один голос твердили, что тела прекрасно сохранились и, следовательно, офицеры не могли быть расстреляны весной 1940г. Не ясно, правда, как несведущие в медицине люди типа уборщицы в какой-то конторе могли судить об этом. Практически каждый из экскурсантов повторял, что веревки, которыми были связаны руки у польских военнопленных, немецкие. Естественно, с далекого расстояния люди не могли рассмотреть эти веревки, да еще и определить их происхождение. Объяснение может быть одно: САМИ РАЛАЧИ ЗНАЛИ, ЧТО СВЯЗЫВАЛИ РУКИ ПЛЕННЫХ ВЕРЕВКАМИ, ЗАКУПЛЕННЫМИ В ГЕРМАНИИ, так же как и то, что расстреливали немецкими пулями калибра 7.65 из “вальтеров”. Катынь. Март 1940 — сентябрь 2000. Расстрел. Судьбы живых. Эхо Катыни. (Документы). М., “Весь мир”, 2001, с. 432. __________________________________________________ // История: Еще раз про Катынь - Андрей Михайлов
Сб, 15 мая 2010, 08:53:25 +0000 Ответить

Андрей Михайлов - =И кто ж там провалился? Неужели обвиняемый Аренс?= Ага. Этот нацист сперва а)назвал своих подчиненных по именам - и тем подтвердил показания, на Михайловой и Конаховской, на которых строилось советское обвинение. б)ляпнул, что видел крест на катынских могилах в НОЯБРЕ-ДЕКАБРЕ 1941 в)НИЧЕГО внятного не смог ответить ответить на вопрос где он находился в СЕНТЯБРЕ-ОКТЯБРЕ 1941. При этом произошла сцена совсем уж неприличная - председатель трибунала Джексон стал отвечать советскому обвинителю Смирнову ВМЕСТО подсудимого. // История: Еще раз про Катынь - Андрей Михайлов
Сб, 15 мая 2010, 08:33:33 +0000 Ответить

Андрей Михайлов - =Вы вообще читаете, что пишете? Там упомянуты пуговицы с польским гербом. Вы серьезно считаете, что они принадлежали расстрелянному ГПУшнику Пташинскому и он в пиджаке с ними разгуливал до ареста? = Я вам страшную тайну открою - в 1941-1942 гг. немцы из польских евреев формировали т.н. "рабочие батальоны", которые одевали в трофейную польскую форму. После выполнения "производственных задач" нацисты этих евреев, как правило, пускали в расход. Вот и все объяснение польским пуговицам и ботинкам. Просто немцы зарыли очередную партию евреев там же, где НКВД-ники закопали вещички списанных в утиль коллег. Может это произошло случайно, а может нацики так специально "пошутили" - мол одних евреев к другим прикопаем. // История: Еще раз про Катынь - Андрей Михайлов
Сб, 15 мая 2010, 08:25:09 +0000 Ответить

Андрей Михайлов - Еще раз для особо одаренных: КУПЮРА - это то,что из БУМАГИ. То, что из МЕТАЛЛА (алюминия, меди, бронзы т т.д.) - это МОНЕТА. А у Мацкевича речь идет именно о КУПЮРАХ. Так что Вааше "открытие" идет мимо кассы. // История: Еще раз про Катынь - Андрей Михайлов
Сб, 15 мая 2010, 08:16:58 +0000 Ответить

« Назад 1 2 3 4 5 6 Дальше »

Всего 105.

Журнал "Настежь"

Публичные комментарии

Ваш ответ

Ваше имя	Электронная почта